在国内论文署名问题长期以来备受争议。尤其是共同第一作者，因没有统一认定标准，又直接影响硕博毕业、求职、考评的结果，而令人心神不宁。
最近得辅小编也看到一篇新闻：一篇SCI顶刊论文，42位共同一作！
学术圈的“迷惑操作”：共同一作的排序可以有多灵活？
少都经历过“共同一作”的洗礼。
随着学术环境的发展，对于共同第一作者定位及评价两极分化悄然出现：
● 一些单位在人才招聘和职称评定的过程中，弱化“共一”与“一作”的区别；
● 也有不少单位对“共一”认定较为严格，只认可“物理位置第一作者”。
共同一作，是否是挂名捷径？共同第一作者，本质上是“舶来品”。
什么是共同一作：
期刊发文中，我们常听到一作、共同一作，这类行话，具体是什么意思？期刊层面如何认定？所谓一作，就是第一作者的简称，多数期刊把“第一作者”理解为对研究贡献最大、负责撰写与修改的作者。一般期刊都允许多名第一作者存在，只要在作者贡献中标注“这些作者贡献相等”即可，这也就是我们所谓的“共同一作”。
Wiley出版社的作者指南同样要求在署名或脚注中说明equal contribution，并用 “† / + / *” 等特殊符号加以区分。换句话说，共同一作等同于贡献并列第一，需在文内或脚注写明equal contribution就会被期刊正式承认。
SpringerNature、Elsevier、Wiley 等大型出版社的后台稿件系统都允许作者在“Author Contributions”字段勾选These authors contributed equally 选项；排版时会把并列名字统一置于作者列表开头，并在首页脚注注明。
但是，共同第一作者，到底可以同时放多少个呢？共同第一作者是不是一定要排在前面，第一作者放中间行不行呢？“贡献并列第一”是不是意味着排序完全没有差别了呢？
一篇SCI顶刊论文，42位共同一作事件
近日Journal of the European Ceramic Society上的一篇文章，共同第一作者的位置排序为第一和第五，这一操作让人迷惑？
而在2021年Advanced materials（中科院期刊分区表材料科学1区顶刊，IF=26.8）上的一篇论文——structure,properties and applications of two-dimensional hexagonal boron Nitride，共计有42名作者，这些作者被全部列为共同一作。不过这篇文章是综述，可能是每人各自写了一部分。
国内评价体系：共同一作“认不认”，地域差异极大
虽然共同一作从意义上来讲属于贡献均等，但国内在实际评价过程中，地区不同、学科不同、单位不同，可能最后文章价值就不一样了。
我国学术期刊署名方式，通常是如果一篇论文有多个作者，则按照其贡献程度进行降序排名，即我们常见的第一作者、第二作者，即使两个名字并列摆放，也默认前者是一作。
SCI的引进打破僵局，打破了我国以往按照作者的贡献程度进行降序排名的署名方式，也适应了当前国际合作、机构合作日益增多的科研活动。
SCI期刊执行并认可“共同第一作者”，本着严谨客观的科研态度和对参与成员劳动成果的尊重，第一作者可以≥2个，影响因子高的期刊甚至可以有4-5个第一作者。
然而，由于“共一”没有统一标准，就容易发生“署名灌水”等现象，有关“共同第一作者”的论文署名问题，一直以来处于争议状态。
许多高校的岗位聘用条件中，都有“仅认定排名第一的作者”、“不含共同第一作者”等字眼。
对科研人而言，与其纠结 “共同一作能不能用”，不如在署名前就明确成果的应用场景 —— 是为了学术交流，还是为了职称晋升？根据目标提前规划，才能让 “共同一作” 真正成为学术路上的助力，而非 “无效努力”的遗憾。
19123189289 
dissertation@delpvip.com
渝公网安备50019002504948号 