据「撤稿观察」消息，出版伦理委员会（COPE）计划于今年 8 月发布修订版撤稿指南，建议各大出版机构在撤稿声明中标明问题发现者，对这些「学术侦探」正式致谢。
多年来，化名克莱尔·弗朗西斯（Claire Francis）的学术侦探已标记了数千篇问题论文，但一封来自Frontiers出版社的邮件仍让她感到新奇——邮件告知她，其最初标记的一篇论文即将被撤回，并首次提供了在撤稿声明中公开致谢的机会。
长期以来，尽管许多学术打假者（sleuths）要求出版社承认他们无偿且承担风险的贡献，但出版社鲜少这么做。 如今，这种认可发现问题的侦探的趋势可能正在兴起。
出版社行动：从Frontiers开始
Frontiers 是最早开始为学术侦探提供署名选项的出版机构之一。该出版社发言人表示，自去年起该社就在相应流程里新增致谢环节。在调查结束后，出版社将把结果告知举报问题的第三方人士。若确定发布撤稿声明，将由举报人决定是否在标准化的致谢模板中署名。其他出版商也计划效仿此举。
今年3月发布的一则撤稿声明中，Frontiers公开致谢了另一位打假者Alexander Magazinov：“Frontiers感谢Alexander Magazinov就已发表文章与本刊联系。”
Frontiers发言人强调，这种标准化声明仅用于调查源自第三方提出质疑的情况。
效仿跟进：出版商纷纷制定新规
Frontiers并非孤例。Springer Nature和Wiley两大出版集团也表示，正在制定相关政策，以在其旗下期刊中统一致谢第三方举报人。
Springer Nature研究诚信与解决方案负责人蒂姆·克塞斯（Tim Kersjes）坦言，政策制定需周全考量多个重要方面，包括：被点名者潜在的法律风险、调查记录的永久性、致谢门槛标准、有效的“选择加入退出”机制，以及在旗下三千多种期刊中推行该政策的有效流程。
Wiley发言人则表示，其政策核心是尊重举报人意愿：“如果关切是以保密形式提出的，我们只会在举报人明确许可且期刊编辑同意的情况下，才会在声明中提及举报人姓名。”由于目前各刊流程不一，威立正致力于在其整个期刊组合中推行更标准化的方法。
出版伦理委员会（COPE）计划于今年8月发布新版撤稿指南，其中将明确推荐在获得许可的前提下，在撤稿声明中提及提出关切的第三方姓名。
COPE主席南希·切希尔（Nancy Chescheir）今年6月向美国国家科学院一个委员会表示，如果对文章的关切由第三方提出，“在相关且获得许可的情况下，他们的名字可以包含在撤稿声明中”。新指南还将要求，若撤稿源于机构的调查结果，此信息也应包含在声明中。COPE发言人确认，更新后的指南正在最后定稿，等待理事会批准，预计8月发布。
Science主编霍顿 · 索普（Holden Thorp）则表示，尽管Science愿意承认学术侦探的贡献，但研究机构和作者「往往强烈反对在撤稿声明中提及侦探」。
一些学术侦探则认为，理想情况下出版商应该将 PubPeer 论坛上的打假帖子与相关论文做出明确关联，但给予打假贡献的赞誉不应该以牺牲匿名性为代价。
Science主编非常欢迎COPE的新政策，因为“如果我们能援引允许这样做的COPE指南，我们肯定会开始执行”。
随着更多出版商政策的落地和COPE指南的正式出台，学术侦探们长期默默无闻的贡献，有望在推动科学诚信的官方记录中获得应有的认可。
19123189289 
dissertation@delpvip.com
渝公网安备50019002504948号 