今年9月美国斯坦福大学将发布第8版的全球前2％顶尖科学家榜单。该榜单基于Scopus数据库的引用数据系统分析，以被引数、H指数、HM因子等6种综合指标，根据“生涯影响力”和“年度影响力”从近700 万名科学家中遴选出世界排名前2%的科学家，分为22个领域和174个细分子领域。
全球前2％顶尖科学家榜单也引发很多学者关注，国内高校对该榜单的认可度也在不断地提高。
同时，有不少学者科学家对该榜单还处于一个比较陌生的阶段，甚至有的学者对于该榜单和其他的高被引学者榜单，傻傻分不清楚。
目前，共有3个有影响力的高被引学者榜单，分别是Clarivate高被引科学家、斯坦福大学全球前2%顶尖科学家、Elsevier中国高被引学者。三个榜单都是基于文献计算量学方法遴选具有引文影响力的学者，但是数据源和方法论有较大差异。前两者面向全球科学家、后者面向中国大陆学者。下面得辅小编就给大家分享这三个榜单的区别及含金量。
Clarivate高被引科学家
2001年，Clarivate首次发布高被引科学家（Highly Cited Researcher）榜单，随后在2014年开始每年11或12月发布榜单。
Clarivate高被引科学家面向全球科学家，数据来源自ESI数据库。近几年该榜单人数规模约为6000余人，中国大陆学者进榜人数逐年上升。
2024年来自全球59个国家和地区的6636位学者入选该名单，中国内地入选人次再次增加至1405人，占比达20.4%，是2018年的逾两倍。
遴选方法
用于分析和遴选“高被引科学家”的数据源于基本科学指标（ESI）数据库。2024年榜单基于2013-2023年间高被引论文。按照ESI学科和出版年，每一篇论文的总被引频次排名位于前1%。
最终名单
对于每个ESI领域，通过先进的聚类法对作者姓名进行消歧，计算簇的个数，每个簇代表一个单独的科研人员。计算每个领域里面簇（科研人员）的个数的平方根。用这个数字来判断每个ESI领域上榜研究人员的大概数目。
在某一个领域中高被引论文排名的作者名单中，平方根数值的作者的论文数目决定了该领域入选高被引科学家榜单需要发表的高被引论文数的阈值。
此外，入选者全部高被引论文的总被引频次必须达到2013年到2023年间ESI作者的总被引频次阈值，即在该ESI领域排名前1%。
如果一个作者发表的高被引论文数低于阈值一篇，但是其被引频次能令其排在按照阈值入选榜单的科研人员的前50%，这些作者也将入选。
全球前2%顶尖科学家
斯坦福大学的John P. A.Ioannidis教授领导团队于2019年建立并发布“全球前2%科学家排名榜单”。该榜单通过Scopus数据库引用数据，评分依据沿用下列六种关键指标形成综合分数，着重于学者的整体引用影响力及作者贡献度：
总引用次数
Hirsch h-index
共同作者修正的 Schreiber Hm-index
单独作者
单独或者第一作者
单独、第一或者通讯作者的文章引用次数
这份榜单从近700万名科学家中遴选出世界排名前2%的科学家共约16万名，涵盖文、理、工学科，分为22个领域和176个子学科，主要分为“终身科学影响力排行榜”和“年度科学影响力排行榜”两个榜单。
Elsevier中国高被引学者
自2015年，Elsevier与软科教育联合发布”中国高被引学者年度榜单”，每年3/4月发布榜单。
筛选方法
爱思唯尔“中国高被引学者榜单” 以Scopus作为科研成果统计来源，基于以下条件进行评估：
Scopus收录的科研成果发表署名机构为中国（大陆）机构的作者，且现职工作单位在中国，包括非中国籍和非华裔学者。
仅统计上述学者作为第一作者或通讯作者发表的科研成果
根据Scopus教育部一级学科分类体系进行上述学者的科研成果分类。每个学科上榜的学者数量与Scopus收录该学科中国机构署名的作者数量相关。
在榜单统计的上述学者（第一作者或通讯作者文献）需要满足：
被收录文献数一篇以上（不含）
被收录文献的总被引次数达到本学科阈值条件
至少有一篇全球前1%高被引文献，或学者作为第一作者或通讯作者发文整体FWCI高于1。
*学者就职机构认定：以Scopus学者档案信息中的现就职机构为基准，同时结合已确认的学者或相关机构主动反馈和申请的机构调整记录，最终确认榜单中入选高被引学者的现职机构。
主要区别
参评对象
全球前2%顶尖科学家：针对全球学者排名
全球高被引科学家：针对全球学者排名
中国高被引学者：针对中国学者的排名
统计来源
全球前2%顶尖科学家：基于Scopus数据库
全球高被引科学家：基于ESI数据库
中国高被引学者：基于 Scopus 数据库
学术价值
“全球前2%顶尖科学家榜”确实承载着相当的权威性，毕竟其背后有斯坦福大学与爱思唯尔两大权威机构的支撑。
该评价体系又存在着一些的漏洞，如Scopus数据库，作为榜单的基石，虽以庞大的文献量著称，覆盖广泛的学科领域，但其质量却难以与Web of Science相提并论。
“前2%顶尖科学家榜单”虽设有六大评价指标，看似全面，实则在评价维度上显得单一，过于侧重学术期刊论文的量化评价，而忽视了学术专著、革命性专利等质化成果的考量，这样的评价体系若仅追求量的堆砌，无疑会放大基于Scopus数据的操作空间，影响评价的准确性与权威性。
无论是以上三个称号中的哪一个，评价体系都不可能做到十全十美，但毫无争议的是他们都具备了一定的权威性和科学性。因此，无法简单地说哪一个更权威，而是根据不同的研究领域和国际影响力来选择合适的榜单进行参考。
19123189289 
dissertation@delpvip.com
渝公网安备50019002504948号 