近日，荷兰乌得勒支大学（Utrecht University）做出了一项重大决定：不再续订Web of Science引文数据库（包括期刊引证报告JCR）的访问权限。
这意味着，自2026年1月1日起，乌得勒支大学教职员工、乌得勒支大学医学中心(UMC Utrecht)教职员工以及乌得勒支大学的学生将无法再访问Web of Science和期刊引证报告(Journal Citation Reports)。
为何要停用Web of Science
近年来多所高校停用Web of Science，作为曾被学界依赖的科研工具，为何高校纷纷停用？
天价订阅费
WOS 作为商业数据库，订阅成本堪称图书馆预算的 “吞金兽”，年费用常达数十万甚至数百万，且长期呈上涨趋势。对财政压力较大的地方院校而言，这笔开支与教学设备更新、科研项目扶持等需求产生冲突，“砍预算” 时高价数据库往往首当其冲。
开放科学与替代工具的双重冲击
全球“开放科学”浪潮下，WOS的付费模式与知识共享理念格格不入。以巴黎索邦大学为例，该校明确表示，停用WOS是为了“践行开放科学承诺”—商业数据库的访问限制，不仅阻碍了本校师生与全球科研界的无障碍交流，也限制了科研成果的传播广度和应用价值。
评价改革，摒弃影响因子依赖
长期以来，影响因子、JCR分区等指标成了科研评估的 “硬通货”，但这种绑定存在明显弊端：商业平台可能随时调整规则，导致评估被动；过度依赖指标还易引发 “冲量轻质” 的科研异化。
使用期刊影响因子也与乌得勒支大学的开放科学理念不一致。乌得勒支大学强烈批评基于期刊影响因子和引用次数的传统科研评价方式，认为这些狭隘指标无法全面公允地评价研究质量。
并不是个例
2024年12月25日，清华大学图书馆通过官网发布通知称：为保障核心学术资源的长期稳定订购，进一步提升经费使用效益，结合Web of Science数据库的年度使用数据与成本核算结果，图书馆将自 2025年1 月1日起暂停该数据库的续订服务。
2025 年1月9日，桂林电子科技大学图书馆对外发布《图书馆关于2025年暂停订购部分数据库的通知》。通知中提及，因文献资源经费有限，经研究决定自2025年起暂停订购部分数据库。此次暂停订购的数据库涵盖多个重要学术资源平台，如下图：
南京财经大学也宣布将于2025年停用Web of Science，转而使用本土开发的纬度学术资源在线和百链云图书馆等替代方案。
这些高校的行动展现了一个共同趋势：从传统商业数据库向更加开放、透明的学术资源平台过渡。各机构根据自身需求和地区特点，选择了不同的替代方案，但都体现了对开放科学理念的认同和对学术评价体系改革的迫切需求。
Web of Science 替代方案
停用Web of Science后，研究人员仍有多种替代方案可供选择：
① 开放获取资源
开放获取期刊目录（DOAJ） 等资源提供了大量经过质量审核的开放获取期刊。arXiv、bioRxiv等预印本服务器允许研究人员快速分享研究成果，无需经过传统出版流程。
② 替代性数据库
Scopus、Dimensions和Google Scholar等替代性数据库虽然也有其局限性，但提供了另一种获取学术信息的途径。
③ 学科特定资源
公共数据库如PubMed、ERIC、AGRICOLA等学科特定资源也可提供专业领域的文献检索服务。
④ 新兴开放平台
OpenAlex作为新兴的开放学术索引平台，包含了超过2亿份科学文献，正在成为传统商业数据库的重要替代品。
其实，高校停用 Web of Science 的争议，从来不是 “要不要学术数据库” 的选择题，而是“要什么样的科研生态” 的必答题。当天价订阅费压垮预算、商业指标绑架评价、付费壁垒阻碍共享，高校的停用，更像是一次重置。
它倒逼高校摆脱对单一工具的路径依赖，在OpenAlex等开放资源中寻找新解法；推动科研评价从“看指标”回归“看价值”，让冷门研究、实践成果获得应有的重视；更加速了开放科学理念的落地，让知识流通突破商业围墙。
这场变革或许会伴随短期的适应阵痛，但长远来看，当科研资源选择更理性、评价体系更多元、知识共享更彻底，学界才能真正聚焦科研的本质—不是为了登上某个数据库的榜单，而是为了探索未知、创造价值。
19123189289 
dissertation@delpvip.com
渝公网安备50019002504948号 