SCI论文审稿意见怎么回？得辅学术小编给大家整理逐条回应表格+示例
⏳ 不再原地打转：让审稿人“无需找、直接看、马上过”
被退回修稿并不可怕，乱改才可怕。好回复信 = 态度真诚 + 证据到位 + 标注清晰。这篇给你一整套可直接套用的方法：流程、表格、句式、难题写法与提交清单，照做就能把修改效率拉满。
一、编辑和审稿人真正看什么？
是否逐条回应：没有遗漏，不“选择性作答”
是否可核验：每条都能在文稿里“秒定位”（页码/行号/图号）
是否有证据：数据、统计、补充实验或权威引用
语气是否专业：感谢+客观解释，避免对抗式表达
目标只有一个：让对方不用翻找，就能确认你改了、改对了。
二、五步流程（从收到意见到提交）
Step 1｜分类：先读完全部意见，按类别贴标签
逻辑/方法/数据/统计/表述/格式/伦理/范围外
Step 2｜定责任与难度：谁来改、需要多久、是否要做新增实验
Step 3｜搭“回应对照表”：逐条填，边回复边落位
Step 4｜同步改正文：所有改动都落到“页码-行号-图表编号”
Step 5｜总查与打包：自检清单过一遍→导出清稿+修订稿+回复信
三、逐条回应对照表（模板｜可直接复制）
四、回复信结构（四段式）
开场感谢（1段）
“感谢编辑与两位审稿人的建设性意见，我们已逐条回复，并在文稿中以高亮标注修改位置。”
总体改动摘要（1段）
“主要变更包括：①补充统计方法与正态性检验；②新增敏感性分析；③重绘图表并统一单位；④扩展讨论中的机制解释与局限。”
逐条回应（主体）
按 R1→R2→…；每条先引用意见要点，后给回应+证据+位置。
长条意见可拆小点：R1-C3(a)(b)(c)。
结尾致谢与可配合声明（1段）
“如需进一步信息（原始数据/脚本/预注册条目），我们可立即提供。再次感谢。”
五、常用句式（中英文对照，可套用）
我们同意/感谢
“我们同意该意见，并已…… / We agree with the reviewer and have …”
客观限制 + 替代方案
“受限于××条件，新增××分析作为替代验证…… / Due to ×× constraints, we performed ×× analyses as an alternative validation …”
礼貌澄清误解
“或许是我们表述不清，实际研究范围为……，现已在××处明确。 / We apologize for the lack of clarity; our study actually focuses on …, which has been clarified at …”
与本刊读者群相关
“该修改提升了结果在××场景下的可解释性。 / This revision improves interpretability for ×× scenarios relevant to the journal’s readership.”
六、三类“难题”写法示例
1）让你“补实验”，但客观上难以完成
意见：希望新增体外实验验证机制。
回应示例：
感谢该建议。由于××样本/平台限制，短期难以完成体外验证。为回应该问题，我们新增了（i）跨数据集复现；（ii）敏感性与亚组分析；（iii）与近期工作Xetal.,2024X et al., 2024Xetal.,2024 的结果对照。三者均支持现有结论。相关内容见 p.7 L165–198、附图S2。
2）方法有效性被质疑
意见：特征选择可能过拟合，AUC偏高。
回应示例：
我们补充了五折交叉验证与外部验证集；同时在不使用特征选择的基线模型上复现对比。AUC从0.82降至0.79，但整体优势仍在（Δ=+0.05，p=0.01）。详见表3、图4；代码与超参数已公开（附链接）。
3）两位审稿人意见相互矛盾
情形：R1 让删减讨论；R2 要扩展讨论。
回应示例：
我们平衡两位审稿人的建议：在保持核心结论简洁的同时，将讨论中的机制与限制移至附录，并在正文保留关键信息与引用。正文压缩约15%，新增机制作补充材料。位置：p.9 L230–260；附录B。
七、标注与证据：让对方“秒定位”的三件套
页码-行号（Page x, Lines y–z）或章节-段落精确到句
图表编号统一：Fig.1/2/…、Table 1/2/…
差异前后对照：对重要段落给“修改前→修改后”两句摘要（避免贴长段落）
八、自检清单（提交前 10 分钟过一遍）
每条意见都有编号与回应
每条都有位置锚点（页码/行号/图号）
统计方法写明检验前提/效应量/置信区间
图表：dpi、字体、单位、图例解释一致
伦理/注册/数据共享/利益冲突已补齐
正文“修订稿”和“净稿”各一份
回复信文件名清晰（Response_to_Reviewers_ManuscriptID.pdf）
九、时间安排建议（大修/小修）
小修（2–4 周）：D1 分类建表；D2–D5 完成所有修改；D6–D7 内部互审；D8 提交
大修（4–8 周）：前 1 周敲定追加分析/实验范围；中段完成主修改与图表重绘；最后 1 周做全面核验与格式统一
十、格式与打包提交（建议命名）
Response_to_Reviewers.pdf（含表格与逐条回应）
Manuscript_TrackedChanges.docx（修订版）
Manuscript_Clean.docx（净稿）
Figures.zip / Data&Code.txt（如期刊要求）
Cover_Letter.pdf（修回版封面信，简述改动要点）
常见雷区（被卡最频繁的四件事）
只说“已修改”，不给证据、不给位置
对审稿人“顶嘴式”回应，语气失当
图表与统计不一致（数值、单位、N 不匹配）
漏掉伦理/注册/数据共享等合规必填项
一句话总结
回复信不是写给自己看的，是写给“很忙的专业读者”看的。
把每条意见做成“可核验任务”：有回应、有位置、有证据，稿件推进自然顺畅。
19123189289 
dissertation@delpvip.com
渝公网安备50019002504948号 