近年来，随着中国科研影响力的迅速提升，中国的科研工作者在多个领域取得了令人瞩目的成果，成为全球学术界中不可忽视的重要力量。然而，令人意外的是，科睿唯安旗下的引文桂冠奖自2002年设立以来，几乎没有中国科学家上榜。
该奖项是以引用量为主要评选标准，被称为“诺贝尔奖风向标”，其“引文桂冠奖”历年获奖者中已有83人最终获得诺贝尔奖。然而，中国大陆科研工作者的完全缺席引发了学术界关于科睿唯安是否存在双重标准的质疑。
什么是“引文桂冠奖”？
引文桂冠奖（Citation Laureates）是由科睿唯安（Clarivate）每年颁发的一项荣誉，旨在表彰全球范围内那些在自然科学、生命科学、经济学等领域做出杰出贡献，并且有可能获得诺贝尔奖的科学家。
自创立该奖项至今，科睿唯安已向441位研究人员授予这一殊荣，83人随后获得诺贝尔奖，其中13位引文桂冠奖得主在当年即获得诺贝尔奖，也有2位于16年后获得，全部平均时滞是4.86年，因此引文桂冠奖也被誉为“诺贝尔奖风向标 ”。
评价标准
科睿唯安的遴选结合严谨的定量分析与专家定性判断。依托Web of Science核心合集丰富和权威的数据，聚焦论文被引用量进入全球前0.02%的顶尖科研人员——论文被引用量进入全球前0.02%通常意味着具有卓越的影响力。
但仅靠引用数量无法完整勾勒全貌。科睿唯安科学信息研究所的分析师还从以下维度进行定性判断，综合评估获奖潜力：
科研原创性与社会影响；
获得其他重要奖项认可；
与诺贝尔奖历史传统及标准的契合度；
跨学科影响力。
“引文桂冠奖”在预测诺贝尔奖得主方面拥有出色记录。自2002年以来，科睿唯安已甄选465位“引文桂冠奖”得主，截至2024年，其中83人终获诺贝尔奖。未来，这一数字还将继续攀升。我们的项目旨在向更广泛的卓越学者致敬，无论他们是否最终摘得诺贝尔奖，其贡献都值得全球认可。
“引文桂冠奖”重点关注极高被引论文（单篇被引频次超过1,000次）。这类论文极为稀缺：自1970年以来发表的约6,100万篇论文中，仅0.06%达到此标准，而被引超过2,000次的论文仅9,700篇（占比0.02%）。引文桂冠奖得主通常从这些论文作者中甄选产生。
什么是“高被引科学家”？
高被引学者(Highly Cited Researchers)由科睿唯安基于其Web of Science数据库发布，每年评选一次。Clarivate高被引科学家面向全球科学家，数据来源自ESI数据库。近几年该榜单人数规模约为6000余人，中国大陆学者进榜人数逐年上升。
2024年来自全球59个国家和地区的6636位学者入选该名单，中国内地入选人次再次增加至1405人，占比达20.4%，是2018年的逾两倍。
引文桂冠奖的评选标准与中国科研的错位
科睿唯安的引文桂冠奖主要依据学术论文的引用次数，而引用量通常被认为是衡量科研影响力的重要指标。
令人不解的是，尽管中国高被引学者在多个领域的全球影响力不容小觑，但他们几乎无缘该奖项。例如，在全球高被引科学家榜单中，中国大陆学者占据了显著的比例。截至2023年，在全球6849名入选科学家中，中国大陆占比达到17.9%，相较于2022年的16.2%有所提升。
这些高被引领域的学者大多来自知名高校和研究机构，涵盖了物理、生命科学、地球科学、临床医学等关键领域，尤其是在工程学、化学和环境科学的全球排名中，中国学者的影响力尤为明显。但在引文桂冠奖的评选中，这些成就却似乎被忽视。
为什么高被引科学家多，引文桂冠奖寥寥
本土引用率过高
根据NISTEP的报告分析，中国排名前10%的高被引论文中有62%的引用来自国内。相比之下，美国的本土引用率为24%，其他发达国家的本土引用率较低，意大利为13%，加拿大则仅为6%。这表明中国的高被引论文虽然数量大，但其国际学术影响力可能受到国内引用过高的限制。
评选标准不同
引文桂冠奖的评选标准不仅仅看引用量，还更注重全球范围内的学术影响力和对科学基础的重大贡献。在2024年的引文桂冠奖中，美国有11人入选，英国6人，瑞士2人，德国、以色列和日本各1人，而中国大陆学者几乎没有入选。
截至2024年，共12位华人科学家荣膺引文桂冠奖荣誉殿堂，且仅有两位来自中国香港的科学家获得了该奖项，分别是分子生物学的临床应用领域的卢煜明教授，以及有机发光二极管领域的邓青云教授。
近日，科睿唯安发布了2025年引文桂冠奖名单，中国科学院院士张涛获得该奖项，也成为首位中国内地入选的科学家。
在全球高被引科学家榜单中，截至2024年，中国大陆学者占比达到了20.4%，在全球6636名入选科学家中占据了很高的比例。
这表明两个榜单的评选标准确实不同：全球高被引科学家榜单更多依赖于引用次数，而引文桂冠奖则更强调研究的全球影响力和基础科学的突破性贡献。
2002-2024年“引文桂冠奖” 华人科学家获得者
根据引文桂冠奖的历史数据，美国和英国等西方国家在该奖项中占据了主导地位。美国是获奖最多的国家，占据了50%以上的获奖名额。尽管中国学者在论文引用量和科研产出方面表现优异，但却未能获得应有的认可，尤其是在材料、物理等中国领先的学科领域。
双重标准对全球科研格局的影响
从历史来看，科睿唯安低估了中国科研的国际影响力。无论在数量还是质量上，中国学者早已在全球科研格局中占据重要位置。这些成果却未能获得引文桂冠奖的认可，是否是因为科睿唯安抱有偏见？
另一方面，许多国际学术评奖，包括引文桂冠奖，通常没有完全透明的评选标准，这让外界难以准确评估中国学者为何缺席。
随着中国科研实力的崛起，全球对中国科学家的认可也应随之更新。而引文桂冠奖寥寥，则深刻地揭示了从“科研大国”迈向“科研强国”的最后一段征程也是最艰难的。它要求的不再是论文数量的追赶，而是科学范式的引领。这需要更深厚的学术积淀、更宽容的创新文化和更长远的历史耐心。
“引文桂冠奖”的难度，正在于它是对一个科学家是否真正改变了人类知识边界的终极拷问。随着中国基础研究的持续深化和对原始创新的不断强调，未来中国科学家在“引文桂冠奖”乃至诺贝尔奖上实现突破，是完全可以期待的，但这必然是一个水到渠成的过程。
19123189289 
dissertation@delpvip.com
渝公网安备50019002504948号 