匿名发难：指控研究者“渗透”出版社
近日，学术出版界掀起一场非同寻常的波澜。知名出版集团Taylor & Francis对一名为“ScienceGuardians”的匿名在线团体发出严厉法律警告，指控其散布“高度诽谤性”言论，一场围绕研究诚信的罗生门正在上演。
事件的导火索是ScienceGuardians在社交媒体平台X上发布的一系列帖子。这些帖子将矛头直指 Taylor & Francis 新聘的研究诚信经理Nick Wise，声称他在学术评论平台PubPeer上以本名及“Simnia avena”为名发布了超过1400条帖子，并将其入职描述为对出版商研究诚信部门的“渗透”。这些充满暗示的指控迅速在特定学术圈内传播，引发了广泛关注。
正式交锋：从“严正关切”到法律警告
9月8日，ScienceGuardians的行动升级。他们以“Elias Verum”的名义向 Taylor & Francis 发送了一份“正式通知”，质疑Nick Wise未充分披露其PubPeer活动，存在“利益冲突”，并提及他与知名学术侦探Elisabeth Bik的交流，称之为“与外部参与者的不当合作”。这封信被公之于众，意在向出版商施压。
然而，出版商的回应强硬而出乎意料。出版伦理与诚信主管Sabina Alam在回应中明确指出，ScienceGuardians的指控虽然严重，但“完全没有提供任何证据支持”。她要求对方立即撤回这些“高度诽谤性”的言论，否则将把此事移交法律部门处理。Taylor & Francis的立场很明确：指控需要证据，否则即为诽谤。
僵局升级：
匿名团体的坚持与出版商的底线
面对出版商的强硬警告，ScienceGuardians并未退缩。他们随后又发出两封回复，重申其指控，并声称已提供了“具体的存档证据”。他们甚至反过来要求Taylor & Francis详细说明Nick Wise的数据访问权限，试图将调查的矛头指向出版商内部。该团体在其通信中强调，法律行动的威胁并不能免除出版商对学术界的“谨慎责任”，显示出毫不妥协的姿态。
旁观者清：学术侦探如何看这场争议？
这场争端也引起了其他学术侦探的侧目。同样被ScienceGuardians点名的Elisabeth Bik评论道，这些指控使用了“煽动性语言”，如“恶意活动”、“诱捕”等，却未展示任何实际的欺诈证据。她特别指出，研究人员因担心报复而使用笔名是常见做法，ScienceGuardians自身也是匿名团体，其指控方式可能给被指控者的职业生涯带来无端的困扰和麻烦。
争议背后：匿名监督与法律边界的博弈
事实上，ScienceGuardians的批评范围远不止Nick Wise个人。他们此前曾将“撤稿观察”网站称为“PubPeer网络暴徒的机构级掠夺性分支”，其目标直指整个学术监督生态。这场风波的核心，已然超越了个人纠纷，触及了学术出版领域中几个关键且敏感的话题：匿名监督的合理边界何在？研究机构应如何应对未经证实的内部指控？在法律威胁与言论自由之间，学术共同体又该如何权衡？
目前，事件最终将走向法庭，还是在舆论中逐渐平息，仍是未知数。但可以肯定的是，它已深刻地揭示了当代学术界在维护诚信与保障公正过程中，所面临的复杂挑战与紧张关系。
19123189289 
dissertation@delpvip.com
渝公网安备50019002504948号 