Frontiers和MDPI出版社因其较高的接受率和较快的审稿周期在学术界迅速崛起，但也由此引发了对其学术质量的担忧，部分学者质疑其是否为以营利为主的“水刊”，甚至有机构将其列入投稿“黑名单”。

尽管争议不断，但不能否认这些期刊为许多科研人员带来了实际帮助，如在职称晋升、奖项申报和博士申请等方面发挥了积极作用。同时，两家出版社旗下也拥有若干高质量期刊，在特定学科领域内具备一定影响力。

那么，Frontiers和MDPI旗下的期刊是否仍可投稿？已在这些期刊上发表的文章，是否会影响2026年度国家自然科学基金的申报？

尽管Frontiers和MDPI旗下部分期刊曾遭遇被数据库剔除或中科院分区降级的困境，但从现实需求与多方面因素综合考虑，笔者认为在特定情况下仍可选择投稿。

目前，仅少数国内高校或科研机构明确发文禁止向MDPI和Frontiers旗下期刊投稿。多数单位虽对这两家出版社的期刊提出更高要求（如限制发表数量或设定质量门槛），但并未全面禁止。因此，在政策尚未明显收紧的背景下，相关期刊仍可作为投稿选项。

对许多科研人员、应届毕业生及职称申报者而言，发表SCI论文仍是硬性要求。特别是在时间紧张的情况下，MDPI和Frontiers旗下期刊因审稿效率高、发表周期短，仍为不少学者的首选。

尽管部分期刊被剔除或降级，两家出版社旗下仍有众多期刊被SCI收录，且部分期刊的影响因子和学术声誉保持良好。

作为开放获取期刊，Frontiers和MDPI所发表论文可被免费阅读，有助于提升研究的传播范围和引用潜力。尤其在一些新兴或小众学科，这种模式能显著增强论文的可见度。

然而，需要注意的是，一些期刊可能因为质量问题、发文量激增等问题被列入预警名单。

因此，研究者在选择期刊时，应综合考量期刊声誉、审稿效率、出版流程及潜在预警风险，并持续关注期刊动态，避免向问题期刊投稿，以维护个人学术声誉并提升科研资助获批可能性。

据多位国自然评审专家反馈，若申请人提交的代表作中包含预警期刊论文，可能给评审专家留下不良印象，不利于项目中标。

专家普遍认为，国家科研资助的核心目的在于支持具有科学价值的研究，而非助长以营利为主要导向的出版模式。因此，申请人应在投稿前仔细查阅最新的预警期刊名单，尽量避免向高风险期刊投稿。

在国家自然科学基金项目评审中，评审专家通常首先关注项目题目、摘要、申请人简历及5篇代表作。这些内容是形成初步评价的关键，很大程度上影响最终评分。因此，科学挑选代表作对项目申请至关重要。

了解评审流程十分必要：评审专家时间有限，通常优先阅读上述部分以快速评估申请人科研能力与项目质量。申请人应在这些环节精心准备，争取在第一时间留下良好印象。

代表作的选择原则

● 期刊影响力：优先选择发表于高水平期刊的论文，以体现申请人的学术水准；

● 发表时效性：近五年内发表的论文更能反映申请人当前的科研活跃度；

● 作者贡献：第一作者或通讯作者的论文最具代表性；如为共同通讯作者，建议至少包含一篇独立通讯作品，以展示研究主导能力；

● 研究相关性：代表作应与申请课题高度相关，体现申请人在该领域的持续积累与创新潜力。

● 如代表作不足5篇，应如实填写，不必刻意凑数。

● 若曾承担其他基金项目，可展示其完成情况以及与本次申请课题的关联性，有助于专家理解研究脉络与发展逻辑。

对于亟需快速发表成果或希望提升论文传播度的研究者，Frontiers和MDPI旗下期刊仍是一个可行的发表渠道。然而，若追求更高学术声誉或申报国家级科研项目，建议优先考虑传统高影响力期刊。

尤其值得注意的是，在申报国家自然科学基金等项目时，评审专家对代表作的来源期刊极为重视。若代表作中含预警期刊论文，可能直接影响中标概率。因此，已在此类期刊发表文章的申请者，应避免将其列为核心代表作。

总体而言，Frontiers和MDPI为科研发表提供了多样化选择，但研究者在投稿时仍需谨慎权衡期刊声誉、审稿效率与潜在风险。通过合理选刊，不仅有助于科研工作的推进，也能更好地维护个人学术信誉。

2026国自然申请指南：Frontiers与MDPI期刊投稿策略与代表作选择

推荐资讯