Frontiers和MDPI期刊因高接受率和快速审稿受到关注，但也因学术质量争议被部分机构列入“黑名单”。尽管争议不断，但不能否认这些期刊为许多科研人员带来了实际帮助。同时，两家出版社旗下也拥有若干高质量期刊，在特定学科领域内具备一定影响力。
那么，Frontiers和MDPI旗下的期刊是否仍可投稿？发表文章是否会影响2026年度国家自然科学基金的申报？
尽管Frontiers和MDPI旗下部分期刊曾遭遇被数据库剔除或中科院分区降级的困境，但从现实需求与多方面因素综合考虑，小编认为在特定情况下仍可选择投稿。
国内高校与科研机构态度尚未统一
目前，多数单位未明确禁止向MDPI和Frontiers旗下期刊投稿。但可能限制发表数量或设定质量门槛，投稿前需了解本单位要求。
科研、毕业及评职晋升的刚需
对于毕业、职称晋升等时间紧迫的情况，这些期刊的高效审稿仍是可行选择。开放获取模式的双面性
作为开放获取期刊，Frontiers和MDPI所发表论文可被免费阅读，有助于提升研究的传播范围和引用潜力。尤其在一些新兴或小众学科，这种模式能显著增强论文的可见度。但需警惕被预警或降级的期刊。
对2026年国自然申报的影响
据多位国自然评审专家反馈，若申请人提交的代表作中包含预警期刊论文，可能给评审专家留下不良印象，不利于项目中标。
专家普遍认为，国家科研资助的核心目的在于支持具有科学价值的研究，而非助长以营利为主要导向的出版模式。因此，申请人应在投稿前仔细查阅最新的预警期刊名单，尽量避免向高风险期刊投稿。
如何精准挑选5篇代表作
在国家自然科学基金项目评审中，评审专家通常首先关注项目题目、摘要、申请人简历及5篇代表作。这些内容是形成初步评价的关键，很大程度上影响最终评分。因此，科学挑选代表作对项目申请至关重要。
代表作的选择原则
期刊影响力：优先选择发表于高水平期刊的论文，以体现申请人的学术水准；
发表时效性：近五年内发表的论文更能反映申请人当前的科研活跃度；
作者贡献：第一作者或通讯作者的论文最具代表性；如为共同通讯作者，建议至少包含一篇独立通讯作品，以展示研究主导能力；
研究相关性：代表作应与申请课题高度相关，体现申请人在该领域的持续积累与创新潜力。
特殊需要注意的事项
如代表作不足5篇，应如实填写，不必刻意凑数。
若曾承担其他基金项目，可展示其完成情况以及与本次申请课题的关联性，有助于专家理解研究脉络与发展逻辑。
对于亟需快速发表成果或希望提升论文传播度的研究者，Frontiers和MDPI旗下期刊仍是一个可行的发表渠道。然而，若追求更高学术声誉或申报国家级科研项目，建议优先考虑传统高影响力期刊。
总体而言，Frontiers和MDPI为科研发表提供了多样化选择，但研究者在投稿时仍需谨慎权衡期刊声誉、审稿效率与潜在风险。通过合理选刊，不仅有助于科研工作的推进，也能更好地维护个人学术信誉。
19123189289 
dissertation@delpvip.com
渝公网安备50019002504948号 