SCI论文双通讯作者认可哪一个？

在SCI论文发表中，作者署名顺序往往反映了每位作者在研究中的贡献程度。通讯作者（Corresponding Author）通常是负责与期刊编辑沟通、处理同行评审过程以及最终出版事宜的主要联系人。

然而，随着科研合作的日益普遍，一篇SCI论文可能会出现两个或多个通讯作者的情况。

为了区分这些通讯作者，学术界通常会使用“第一通讯作者”、“第二通讯作者”甚至“共同通讯作者”等称谓。那么，在两个通讯作者中，通常哪个算第一通讯作者呢？

双通讯作者的顺序之争

从规则层面看，多数期刊对双通讯作者的顺序并无强制规定。例如 Nature子刊允许在作者列表中标注 “共同通讯作者”（Co-corresponding authors），而Science 则要求在脚注中明确说明两位通讯作者的分工。但在实际操作中，顺序可能隐含着微妙的学术信号：

署名顺序与贡献度

在一篇论文中，不管有几个通讯作者，他们都需要在作者一栏中进行署名。一般来说，除了第一个是第一作者之外，剩余的其他位置都有可能出现通讯作者。

贡献权重：第一通讯作者通常承担核心研究设计、数据分析和论文撰写，而第二通讯作者可能在资金申请、跨团队协调中发挥关键作用。

学术影响力：部分期刊编辑会对通讯作者的学术背景进行 “隐形筛选”。当一位资深学者与青年学者并列通讯时，后者的署名顺序可能影响论文的同行评审通过率。

文化差异：在东亚学术圈，资历较深的学者常被默认列为第一通讯；而欧美团队更倾向于按贡献排序，甚至出现 “字母序署名” 的情况。

值得警惕的是，部分机构的职称评审政策可能对通讯作者顺序作出刚性要求。例如国内某 985 高校明确规定，只有第一通讯作者的论文可计入导师的科研绩效，这导致许多青年学者在合作中不得不 “让贤”。

双通讯作者的生存逻辑

双通讯作者的出现并非偶然，而是科研范式变革的缩影。以下四类场景最易催生双通讯署名：

1. 跨学科研究的 “粘合剂”

当材料学家与生物学家合作开发新型医疗设备时，双方导师可能共同担任通讯作者。这种模式在《Advanced Materials》等交叉学科期刊中尤为常见。

例如，同济大学团队在《神经元》发表的神经伦理研究，就由临床专家与伦理学家联合通讯，体现了技术创新与人文关怀的平衡。

2. 青年学者的 “学术跳板”

为扶持青年人才，部分资深学者会主动让出通讯作者位置。2023 年《负责任署名蓝皮书》明确倡导 “导师不得侵占学生成果”，但实践中仍有变通空间。

 例如，导师可作为第二通讯作者，既保留学术责任，又为学生背书。

3. 大型科研项目的 “责任分担”

在国家重点实验室的开放课题中，常要求校外研究者与校内导师共同担任通讯作者。这种 “双责任人制” 既能确保研究方向符合实验室定位，又能促进跨机构资源共享。

4. 学术争议的 “防火墙”

当研究涉及敏感领域（如基因编辑、人工智能伦理）时，双通讯作者可分散责任风险。

实操指南：如何优雅处理双通讯作者关系

事前约定：签署合作协议

贡献清单：明确每位通讯作者在选题、实验设计、论文修改等环节的具体贡献。

责任划分：约定谁负责回复审稿意见、谁处理数据查询请求。

利益分配：提前协商论文成果在职称评定、基金申请中的使用规则。

 投稿策略：读懂期刊 “潜规则”

 伦理红线：规避学术不端

杜绝 “荣誉通讯”：未实质参与研究的学者不得挂名。

透明标注：在论文脚注中明确 “共同通讯作者”，并说明各自贡献。

数据存档：确保所有通讯作者可访问原始数据，以备核查。

论文通讯作者是各大单位常常认可的作者。对于双通讯作者的认可情况却有所不同。一般分为2种情况：

第一种：本单位只认可论文的第一通讯作者。这意思是双通讯作者，只认可前面的通讯作者。当然共同通讯作者中，也会只认可前面的通讯作者。

第二种：本单位认可论文的双通讯作者，但第二通讯作者认可度更低一些。

总之，双通讯作者究竟能不能被认可，哪个被认可，认可程度如何，要看具体单位的评审标准。建议发表论文的作者，考虑署名第一通讯作者。当然只有一个通讯作者比双通讯作者更好。